Поиск 


на главную страницу

напишите нам

о компании
медоборудование
статьи
контакты
каталог ссылок



медоборудование
прайс-лист
медоборудование

  Статьи >> УЗ диагностика





Гастроэнтерология





Кардиология





Педиатрия





Терапия





УЗ диагностика





Эндоскопия




Роль УЗИ в комплексном лучевом обследовании детей с объемным образованием средостения

Вутирас Я.Я., Карташова О.М., Екатеринбург, Областная детская клиническая больница N1

Средостение традиционно считается мало подходящим для ультразвукового исследования объектом, так как окружено тканями, отражающими или поглощающими ультразвуковые волны. Однако в последнее время в связи с изучением и внедрением новых доступов и с разработкой методики исследования, дающей максимальную информацию, эта точка зрения стала меняться (Кузнецов К. О., Ловягин Е. В., Митрофанов Н. А., 1993). Небольшой опыт применения сонографии средостения и недостаточное количество публикаций на эту тему (Синюкова Г.Т., Шолохов В.Н., Гудилина Е. А., 2000), не позволяет судить обо всех преимуществах этого метода, поэтому мы считаем целесообразным, поделиться собственным опытом ультразвукового обследования больных с патологией средостения.

Проанализированы результаты комплексного лучевого обследования средостения 35 больных: с поражением медиастинальных лимфатических узлов (ЛУ) – 22 при лимфогранулематозе (ЛГМ); с тимомомой – 1 (лимфогранулематозная); неходжкинскими лимфомами (НЛ) - 2; с ганглионевромой – 1; с нейробластомой – 3; с острым лимфобластным лейкозом –1; аутоиммунным анизоцитозом –1; подчелюстным лимфаденитом - 1; остеомиелитом грудины – 2; тимомегалией – 1; рецидивом синовиальной саркомы - 1. У 30 больных диагноз был подтвержден морфологически: при биопсии образования, биопсии периферических ЛУ, при операции и у 5 с помощью клинико-лабораторной диагностики. Контрольную группу составили 20 пациентов без заболеваний легких и средостения, у которых мы изучали ультразвуковую анатомию нормального средостения из каждого используемого доступа, что способствовало правильной интерпретации выявленных впоследствии патологических изменений. Обследованы дети в возрасте от 1 месяца до 18 лет.

Сонографию средостения мы выполняли на ультразвуковых сканерах «Эходиаскан» SonoDiagnost 360 фирмы Philips и «Алока»-500 с конвексными электронными датчиками с рабочей частотой 3 – 5 МГц и линейным датчиком 7,5 МГц; рентгенография проводилась на аппарате Sireskop CX-S фирмы Siеmens; компьютерная томография (КТ) – на сканере третьего поколения Somatom AR фирмы Siеmens; магнитно-резонансная томография (МРТ) – на аппарате Gyroscan NT фирмы Philips с магнитной индукцией 0,5 Т.
Всего было выполнено 50 эхографий средостения, 17 исследований – первично, и 33 – на этапе динамического наблюдения, в 3 случаях патология средостения на УЗИ не была выявлена. Для оценки диагностической эффективности сонографии у 29 больных производилось сопоставление с результатами компьютерной томографии или с результатами магнитно-резонансной томографии, у всех больных выполнены обзорные снимки грудной клетки.

В норме при осмотре из каждого доступа видны лишь определенные продольные и поперечные сечения аорты, отходящих от нее крупных артерий, плечеголовных и верхней полой вены, камеры сердца на фоне эхогенной жировой клетчатки средостения. Появление участков низкой и высокой эхогенности указывало на наличие патологии в средостении. Эхография в 85,7 - 88% позволяет определить локализацию, размеры и характер (тканевое или жидкостное) образования средостения (Вишневский А. А., Мацкевич Г. Н., Коимшиди О. А., Никитаев Н. С., 1996). Большинство заболеваний распознаются по характерным признакам, включающим как общие эхопараметры (локализация, число, форма, размеры, контуры, смещаемость), так и специфические ультразвуковые (изменение эхогенности, дорсального эффекта, вид эхоструктуры) (Харченко В. П., Котляров П. М., 1999). По мнению некоторых авторов метод сонографии средостения также надежен и точен, как и КТ (Rubens D. J., Strang J. G., Fultz P. J., Gottlieb R. H., 1997; Wernecke K., Diederich S., 1994), и может использоваться для динамического контроля (Wernecke K., Vassallo P., Hoffmann G., 1991; Yu C. J., Yang D. B., Chang D. B., Luh K. T., 1992), что подтверждается и нашими исследованиями.

Изменения в средостении чаще всего выявлялись нами центрально (20 случаев), реже – слева и справа (19 и 8 случаев, соответственно). Наиболее часто (27 случаев) изменения локализовались в переднем отделе (43 случая), реже – в заднем отделе средостения (5 случаев). По этажам, чаще - в верхнем и среднем этажах (45 случаев), реже – в нижнем этаже (3 случая). Размеры выявленных образований колебались от 12 до 100 мм и имели чаще всего ровные (32 случая), четкие (18 случаев) или четкие не на всем протяжении (22 случая) контуры. Изменения чаще всего носили характер множественных увеличенных ЛУ (19 случаев), иногда сливающихся в конгломерат (10 случаев); реже изменения были представлены в виде образования, однородной (7 случаев) или диффузно неоднородной структуры (11 случаев). По эхогенности образования чаще были изоэхогенными (19 случаев), гипоэхогенными (17 случаев), реже – гиперэхогенными (11 случаев). Образования иногда имели включения в виде кальцинатов (7 случаев), кист (5 случаев) или перегородок (1 случай).

В оценке положения, формы и размеров образования возможности УЗИ и КТ (МРТ) в большинстве случаев оказались вполне сопоставимы, хотя в одном из случаев НЛ остаточная опухоль, визуализированная на УЗИ, на КТ не была выявлена и, по окончании специфической терапии, рецидивировала. Этот случай подтверждает высказанное в литературе мнение, что у худых больных малое количество клетчатки затрудняет визуализацию образований, имеющих небольшие размеры. Вероятно это объясняет и тот факт, что у детей до 1 года УЗИ оказалось более информативно в оценке контуров и структуры образования. У детей других возрастных групп возможности КТ и УЗИ в оценке структуры образования сопоставимы. В оценке контуров УЗИ уступает КТ и МРТ в том случае, когда образование локализуется в заднем и центральном средостении, т. к. осмотр ограничен костными структурами и легкими. Эхография превзошла МРТ в выявлении микрокальцинатов, но оказалась неинформативна в оценке распространения образования в позвоночный канал. Рентгенография не уступала другим методам в оценке локализации образования, но не позволяла в полной мере определить размеры и структуру.

Таким образом, проведенное нами исследование позволяет нам утверждать, что эхография является высокоинформативным методом обследования детей с образованиями средостения. Он позволяет уточнить структуру образования, что в ряде случаев позволяет поставить диагноз или способствует проведению дифференциальной диагностики без привлечения других, более дорогостоящих и нагрузочных методик. У детей до 3 лет, в силу возрастных анатомических особенностей, информативность УЗИ не уступает КТ, а в ряде случаев и у худых пациентов даже превосходит КТ. Мы считаем, что эхография средостения при некоторых видах патологии (тимомегалия, лимфогранулематоз, лимфома и т. п.) ценен как метод динамического контроля, а также может и должен применяться с целью скрининга у детей до 3-х лет. Наиболее эффективен этот метод для оценки состояния переднего средостения.

В результате исследования нами определены показания к проведению сонографии средостения:

  • наличие клинико-рентгенологических данных медиастинального образования;
  • уточнение распространенности поражения и его структуры;
  • осуществление динамического наблюдения за уже выявленными изменениями в средостении;
  • у худых пациентов, когда КТ малоинформативна из-за малого количества медиастинальной клетчатки.

На основании опыта собственной работы можем предложить примерный алгоритм комплексного лучевого обследования детей с патологией средостения.

Источник: www.spbra.org

 




наверх




ООО "Флогистон-МЕД"
E-mail:info@flogiston-med.ru
Телефон/Факс: (495) 651-07-15, 651-07-24 многоканальный

  популярно о медицине  Рейтинг@Mail.ru   Rambler's Top100   Поддержка сайта - студия Медафарм